Análisis de la segunda parte.

Todo es tan complejo que a veces me cuesta un poco relacionar las cosas. Sin embargo, poco a poco, todo va quedando más claro. Gracias a la explicación de Juaquín, nuestro profesor de filosofía, comprendí el porqué de muchas de las acciones de Hurtado, ya que Baroja hace que se comporte un poco como Schopenhauer dice en su teoría. Todo lo que vive Andrés son voluntades que se resisten debido a su instinto de supervivencia.

El hecho más importante a comentar y analizar de la segunda parte es, sin duda alguna, la conversación que mantiene Andrés con su tío Iturrioz.

Hurtado y su tío no habían tenido ningún tipo de relación hasta que murió su madre. Andrés creía que era un hombre seco y egoísta, igual que su hermana Margarita, pero lo único que sucede es que son personas prácticas, que no dicen más palabras que las justas porque no es necesario.

Ya en la segunda parte empezamos a ver la parte más humana de Iturrioz, que no es para nada seco ni antipático, y más adelante en el libro sucede lo mismo con Margarita. Hoy en día diríamos que el tío Iturrioz es un ecologista; tiene sus tomates en la terraza y le encanta la botánica. En aquél momento la botánica estaba en su zenit, las ciencias naturales eran la disciplina moderna de entonces, como sería hoy en día la informática.

Las plantas servían para experimentar y, aunque los científicos no empezaron a hacerlo hasta más tarde, en el libro, el tío Iturrioz ya experimenta con sus plantaciones. De este hecho podemos sacar la conclusión de que es un avanzado de su tiempo.

De la conversación que mantienen al final, podemos sacar un seguido de conclusiones:

• La vida es una lucha constante donde nos vamos devorando unos a otros. Este concepto ya existía en la filosofía clásica, y vemos como la filosofía moderna de aquél momento vuelve a sus raíces antiguas para intentar comprender el mundo en su totalidad.

• Los humanos llamamos a cualquier conflicto una lucha en donde siempre hay un vencedor y un vencido simplemente porqué uno de los dos es más fuerte que el otro.

• Andrés se cuestiona hacia dónde va el mundo y, sin embargo, su máxima preocupación es esa eterna pregunta a la cual nunca encontramos respuesta. ¿Hago bien?

• ¿Es necesario indignarse por la injusticia? ¿qué es la justicia? Si una araña se come a una mosca, la justicia diría que mates a la araña para salvar al débil, pero así no podemos evitar que las otras arañas de coman más moscas. Ahí aparece el concepto de Naturaleza.

• Se puede domesticar un sujeto, pero se tardan siglos. Los humanos somos animales y actuamos según nuestros instintos, pero cuesta mucho cambiar nuestras acciones.

• El lobo es un lobo para el hombre. Solo conseguimos hacernos daño a nosotros mismos, tenemos la sensación de que todas las voluntades de Schopenhauer nos oponen resistencia y que tenemos que luchar contra ellos.

• Así pues, Iturrioz intenta convencer a Andrés de que no tenga tantas expectativas, que no sea tan perfeccionista ni tan romántico. Cambiar el mundo es imposible, y querer hacerlo solo nos conduce a la tristeza y la desesperación de la impotencia.

• Ante la vida no hay más que dos soluciones prácticas para el hombre sereno: ABSTENCIÓN y CONTEMPLACIÓN INDIFERENTE o ACCIÓN LIMITADA A UN CÍRCULO PEQUEÑO. Es absurdo estar en contra de una norma generalizada, ya que será imposible cambiarla y nos hará sufrir.

• En resumen, y lo siento por el coloquialismo, Iturrioz le dice a Andrés que no "se coma el coco", que eso solo le inducirá a un sentimiento de impotencia que le hará desgraciado.

Mari Carmen nos explicó que este concepto de LUCHA como conflicto aparece muy a menudo en los escritos de Pío Baroja, y que Andrés tenía un conflicto interno, por lo que podemos decir que estaba el lucha consigo mismo y con nadie.

Me pregunté cómo sería haber conocido a Baroja. ¿Sería un tipo como Andrés, inquieto, curioso? ¿Tenía tanta infelicidad que necesitaba transmitirla de alguna forma? ¿descubrió alguna cosa que nosotros no sabemos que le hacía pensar en la vida muy a menudo? Quien sabe, quizás sí, quizás no, siempre quizás...